040 VC 吸引力的统一理论
2005 年 3 月
几个月前，我收到了一封招聘邮件，询问我是否有兴趣成为一家新成立的风险投资基金的 “驻场技术专家”。我想他们的意思是让我在 VC 中扮演类似于乔治・布什幕后的卡尔・罗夫。
我大概思考了四秒。为 VC 工作？算了吧。
我对我们创业期间最深刻的记忆之一，是拜访了著名的波士顿风险投资公司 Greylock。他们是我一生中遇到的最自大的人群。而我见过的自大人士已经不少了。[1]
当然，我并非唯一有此感觉的人。连我一个做 VC 的朋友都不喜欢 VC，他形容他们是 “混账”。
但近来，我开始更深入地了解风险投资的世界，几天前我突然意识到 VC 之所以表现得如此，其实有其原因。这并不完全是因为这个行业吸引了那些混账，或者是他们手中的权力让他们腐化了。真正的问题在于他们的薪酬方式。
风险投资基金的问题在于它们是_基金_。就像共同基金或对冲基金的经理一样，VC 通过管理资金的比例来获得薪酬：约 2% 的年度管理费，加上收益的一定比例。因此，他们希望基金规模尽可能大 —— 最好是数亿美元。但这意味着每个合伙人最终承担了投资大量资金的责任。由于一个人能处理的交易数量有限，每笔交易必须涉及数百万美元。
这几乎解释了创始人讨厌 VC 的所有原因。
这就解释了为什么 VC 做决定总是痛苦缓慢，以及为什么他们的尽职调查让人感觉像是在接受体内检查。[2] 面对如此巨大的风险，他们不得不变得极其谨慎。
这也解释了为什么他们会窃取你的想法。每个创始人都知道，如果 VC 最终投资了你的竞争对手，他们会把你的秘密告诉对方。有时 VC 会见你，根本就没有投资你的意图，只是想从你这里获取竞争对手的信息。这让天真的创始人变得过分保密。有经验的创始人则视其为做生意的成本。不管怎样，这都很糟糕。但再次强调，VC 之所以这么狡猾，完全是因为他们参与的大宗交易。面对巨大的风险，他们不得不采取欺骗手段。
这还解释了为什么 VC 倾向于干预他们投资的公司。他们想要加入董事会，不仅仅是为了给出建议，更是为了监督你。他们经常会安插一个新的 CEO。没错，这个人可能拥有丰富的商业经验。但他也是 VC 的人，这些新任 CEO 在某种程度上总是充当着红军单位中政治指导员的角色。面对巨大的风险，VC 不得不对你进行微观管理。
如果创始人意识到巨额投资实际上可能带来的伤害，他们会对此感到不满。VC 投资数百万美元，并不是因为这是你需要的金额，而是因为他们的业务结构要求他们这样做。就像类固醇，这些突然的巨额投资可能带来的弊大于利。谷歌之所以能够承受巨额风险投资，是因为它真正有能力吸收大量资金。他们需要购买大量服务器和带宽来爬取整个网络。不那么幸运的初创公司最终只能雇佣一大批人坐在那里开会。
原则上，你可以接受巨额 VC 投资，将其存入国债，继续节俭运营。但你试试看。
当然，巨额投资意味着巨大的估值。这是必须的，否则剩下的股份不足以让创始人保持兴趣。你可能认为高估值是好事，许多创始人确实这么认为。但你不能靠纸面财富生活。除非你能实现