markdown2021 年 4 月
自 1982 年以来，每年《福布斯》杂志都会发布一份最富有美国人的榜单。如果我们将 1982 年的最富有 100 人与 2020 年的 100 位富豪进行比较，我们会发现一些重要的差异。
在 1982 年，财富最常见的来源是继承。在那 100 位最富有的人中，有 60 位继承自祖先。仅杜邦家族就有 10 位继承人。到了 2020 年，继承人的数量减少了一半，仅占最富有 100 人中的 27 位。
那么为什么继承人的比例会减少呢？并不是因为继承税增加了。事实上，在此期间继承税大幅降低。继承人比例减少并不是因为继承了巨额财富的人数减少，而是因为越来越多的人开始创造财富。
那么人们是如何创造这些新财富的呢？大约四分之三是通过创办公司，四分之一是通过投资。2020 年的 73 位新富豪中，有 56 位来自创始人或早期员工的股权（52 位创始人，2 位早期员工和 2 位创始人的妻子），另外 17 位来自管理投资基金。
1982 年最富有的 100 名美国人中没有基金经理。对冲基金和私募股权公司在 1982 年已经存在，但他们的创始人还没有赚到足够的财富进入前 100 名。两件事发生了变化：基金经理发现了新的高回报方式，而越来越多的投资者愿意信任他们的资金。
但如今新财富的主要来源是创办公司，当你看数据时，你也会看到那里发生了巨大变化。人们现在通过创办公司变得更富有，因为这些公司做的事情不同了。
1982 年，新财富的两个主要来源是石油和房地产。在 1982 年的 40 位新富豪中，至少有 24 位主要是由石油或房地产带来的。现在只有少数几个：2020 年的 73 位新富豪中，有 4 位是由房地产带来的，只有 2 位是由石油带来的。
到了 2020 年，新财富的最大来源通常被称为 “科技” 公司。在 73 位新富豪中，约有 30 位来自这类公司。这些在最富有的人中特别常见：2020 年前 10 名最富有的人中有 8 位是这种类型的新财富。
科技公司的崛起可能略显误导。亚马逊真的是一家零售商吗，特斯拉是一家汽车制造商吗？是和不是。也许在 50 年后，当我们所谓的科技被视为理所当然时，将这两家企业放在同一类别中似乎就不合适了。但至少目前，它们确实有一些共同之处，使它们与众不同。
最富有 100 名人中的科技公司也构成了一个明显区别的群体，它们都是风险投资者愿意投资的公司，而其他公司大多不是。这是有原因的：这些公司大多数是通过拥有更好的技术而获胜，而不仅仅是因为有一个非常有决心且善于做生意的 CEO。
在某种程度上，科技公司的崛起代表了一种质的变化。1982 年《福布斯 400》中的石油和房地产大亨并没有通过拥有更好的技术而获胜。他们是通过非常有决心且善于做生意而获胜的。事实上，通过这种方式变得富有是如此古老，以至于早在工业革命之前就出现了。在 16 世纪和 17 世纪（名义上）为欧洲王室服务的朝臣们通常也是非常有决心且善于做生意。
那些只看基尼系数而不深入了解 1982 年的世界，会认为那是美好的时代，因为那时变得富有的人没有变得那么富有。但如果你深入研究他们变得富有的方式，那些旧时代就不那么美好了。1982 年，最富有的 100 人中有 84% 是通过继承、开采自然资源或进行房地产交易而变得富有的。这真的比富人通过创办科技公司变得富有的世界更好吗？
为什么人们现在比过去创办更多新公司，为什么他们从中变得如此富有？对于第一个问题的答案，有趣的是，问题本身就有问题。我们不应该问人们为什么开始创办公司，而应该问他们为什么再次开始创办公司。
1892 年，《纽约先驱论坛》编制了一份美国所有百万富翁的名单。他们发现有 4047 位。那时有多少人继承了他们的财富呢？只有大约 20%，这比今天的继承人比例还要低。当你调查新财富的来源时，1892 年看起来更像是今天。休・洛克夫发现 “许多最富有的人…… 最初是通过大规模生产的新技术获得优势”。
所以，2020 年并不是这里的异常情况，而是 1982 年。真正的问题是为什么 1982 年那么少的人通过创办公司变得富有。答案是，即使在《先驱论坛》的名单编制时，一股 “整合” 浪潮正在席卷美国经济。在 19 世纪末和 20 世纪初，像 J・P・摩根这样的金融家将成千上万家小公司合并成几百家拥有主导规模经济的巨头公司。正如迈克尔・林德所写的那样，到了二战结束时，“经济的主要部门要么是由政府支持的卡特尔组织，要么是由少数几家寡头公司主导”。
在 1960 年，今天创办初创公司的大多数人会去为其中一家工作。1890 年和 2020 年你可以通过创办自己的公司变得富有，但在 1960 年这实际上不是一个可行的选择。你无法突破寡头垄断来进入市场。因此，在 1960 年，声望的途径不是创办自己的公司，而是在现有公司里向上爬梯子。
让每个人都成为公司雇员降低了经济不平等（以及其他任何形式的差异），但如果你以 20 世纪中叶为正常模式，那么你在这方面就有一个非常误导性的模式。J・P・摩根的经济最终只是一个阶段，从 20 世纪 70 年代开始，它开始分崩离析。
为什么它会瓦解呢？部分是因为衰老。1930 年代看起来是规模和效率的典范的大公司到了 1970 年变得松懈和臃肿。到了 1970 年，经济的僵化结构充满了各种集团建立的舒适巢穴，以免受市场力量的影响。卡特政府期间，联邦政府意识到事情不对劲，并开始在一个他们称之为 “放松管制” 的过程中，撤销支撑寡头垄断的政策。
但摩根的经济瓦解不仅仅是内部的衰退。外部也有压力，以新技术，尤其是微电子技术的形式。想象一下一个顶部有一层冰壳的池塘是如何发生的最好办法。最初，从底部到表面的唯一途径是沿着边缘。但随着冰壳变薄，你开始能够直接穿过中间。
池塘的边缘是纯技术：那些自称从事电子或软件业务的公司。当你在 1990 年使用 “初创公司” 这个词时，这就是你的意思。但现在，初创公司正在直接穿过冰壳的中间，取代了零售商、电视网络和汽车公司等老牌公司。
尽管摩根经济的瓦解在技术上创造了一个新世界，但在社会意义上却是一种回归。如果你只回顾到 20 世纪中叶，似乎人们通过创办自己的公司变得富有是最近的现象。但如果你回顾更久远，你会意识到这实际上是默认的。因此，我们应该期待未来会有更多的相同情况。事实上，我们应该预期创始人的数量和财富会增长，因为每十年创办初创公司变得更容易。
创办初创公司变得更容易的部分原因是社会的。社会正在重新接受这个概念。如果你现在开始一家公司，你的父母不会像一代人前那样感到恐慌，关于如何做这件事的知识也更加普及。但现在创办初创公司变得更容易的主要原因是成本更低。技术降低了建造产品和获取客户的成本。
创办初创公司的成本降低反过来改变了创始人和投资者之间的权力平衡。当创办一家初创公司意味着建造工厂时，你需要投资者的许可才能这样做。但现在投资者比创办者更需要投资者，再加上可用的风险投资数量不断增加，这推高了估值。
因此，创办初创公司的成本降低增加了富人的数量：意味着更多的人开始创办公司，那些这样做的人从投资者那里获得更好的条件，而由此产生的公司变得更有价值。一旦你了解了这些机制是如何运作的，并且 20 世纪大部分时间初创公司被压制，你就不必诉诸于一些模糊的右转来解释为什么美国的基尼系数正在增加。当然，基尼系数是在增加的。随着更多的人开始创办更有价值的公司，它怎么可能不会呢？