2006 年 4 月，修订于 2009 年 8 月
柏拉图引述苏格拉底说：“未经审视的生活不值得过。” 他的意思之一是人类的适当角色是思考，就像食蚁兽的适当角色是把鼻子伸进蚁丘里。
很多古代哲学有点像大一新生深夜在公共休息室里的谈话，这并非贬低的意思：
我们的目的是什么？嗯，我们人类与其他动物明显不同，就像食蚁兽一样。在我们的情况下，与众不同的特征是推理的能力。所以显然这就是我们应该做的事情，一个不去思考的人类，就像一个动物一样，做人的工作不好。
现在我们可能会给出不同的答案。至少，苏格拉底那个年代的人会这么认为。我们会问为什么我们假设自己在生活中有一个 “目的”。我们可能对某些事物更适应；我们可能在做我们适应的事情时更快乐；但为什么要假设目的呢？
思想的历史是逐渐摒弃认为一切都是关于我们的假设的历史。不，事实证明，地球并不是宇宙的中心 —— 甚至不是太阳系的中心。不，事实证明，人类并不是由上帝按照自己的形象创造的；他们只是众多物种中的一种，不仅仅是从猿类进化而来，还有从微生物进化而来。甚至 “我” 的概念在仔细审视时也变得模糊不清。
认为我们是万物中心的想法很难抛弃。如此难以抛弃，以至于可能还有更多可以抛弃的空间。理查德・道金斯最近几十年提出了 “自私的基因” 的概念，迈出了另一步。不，事实证明，我们甚至不是主角：我们只是我们的基因构建的最新型号载体，用来四处旅行。生孩子就像是我们的基因前往救生艇。阅读那本书让我的思维摆脱了以前的思维方式，就像达尔文的思维在首次出现时一样。
（现在几乎没有人能像达尔文的同时代人那样经历《物种起源》首次出版时的情况，因为现在每个人都是在接受进化或将其视为异端邪说的情况下长大的。没有人在成年时第一次遇到自然选择的概念。）
因此，如果你想发现直到现在被忽视的事物，一个非常好的地方就是在我们的盲区：在我们天然、幼稚的信念中，认为一切都是关于我们的。并且要准备遭遇激烈的反对，如果你这样做。
相反，如果你必须在两个理论之间选择，更倾向于不以你为中心的那个。
这个原则不仅适用于大的观念。在日常生活中也有用。例如，假设你在冰箱里保存一块蛋糕，有一天回家发现你的室友吃掉了它。有两种可能的理论：
a) 你的室友是故意的想要惹恼你。他 “知道” 你正在保存那块蛋糕。 b) 你的室友饿了。
我说选择 b。没有人知道谁说过 “永远不要归因于恶意，可以用无能解释的事情”，但这是一个强有力的观点。它更一般的版本是我们对希腊人的回答：
不要在没有的地方看到目的。
或者更好的是，积极的版本：
看到随机性。