很多人现在都在讨论 Kerry 为什么输了。在这里，我想更具体地探讨一个问题：为什么出口民调结果如此错误？在 Kerry 最终以 49-51 输掉的俄亥俄州，出口民调却给出了他以 52-48 的胜利。这并不是随机误差。在每一个摇摆州，他们都高估了 Kerry 的选票。在佛罗里达，布什最终以 52-47 获胜，而出口民调却预测是势均力敌。
发生了什么？问题的根源可能是布拉德利效应的一种变体。这个术语是在洛杉矶黑人市长汤姆・布拉德利领先于民意调查却输掉加利福尼亚州州长选举后创造的。显然，选民害怕说出他们计划投票反对他的事实，以免他们的动机被怀疑。
今年的出口民调似乎发生了类似的情况。理论上，出口民调应该非常准确。你不是问人们他们会做什么，而是问他们刚刚做了什么。为什么会出现错误？因为有些人不回答。为了获得真正的随机样本，民意调查员会问每第 20 个离开投票站的人他们投票给谁。但并不是每个人都愿意回答。调查员不能简单地忽略那些不愿回答的人，否则他们的样本就不再是随机的。因此，他们所做的，显然是记录下这个人的年龄、种族和性别，并从中猜测他们投票给了谁。
只要人们投票给某人与他们是否愿意谈论这个问题之间没有相关性，这种方法就有效。但今年可能出现了相关性。可能有相当多投票给布什的人不愿意说出来。为什么？因为美国人比他们愿意承认的更保守。这个国家的精英价值观，至少目前是 NPR 的价值观。普通人，我认为共和党人和民主党人都会同意，更具有社会保守倾向。但是，尽管有些人公开炫耀他们不赞同精英的观点，但其他人对此感到有点紧张，好像他们有不好的餐桌礼仪。
例如，根据当前 NPR 的价值观，你不能说任何可能被视为对同性恋不敬的话。这样做就是 “恐同症”。然而，有很多美国人是虔诚的信徒，而圣经对同性恋问题非常明确。他们该怎么办？我认为许多人会保留自己的观点，但将它们私藏起来。
他们知道他们相信什么，但他们也知道他们应该相信什么。所以当一个陌生人（例如，一个民意调查员）问他们对同性婚姻之类的事情的看法时，他们并不总是说出他们真正的想法。