2011 年 8 月
最近我意识到，我们或许可以在不等待政府的情况下解决部分专利问题。
我一直不确定专利是帮助还是阻碍技术进步。小时候我曾认为它们是有帮助的，可以保护发明者免受大公司窃取想法。也许在过去，当事物更多是实体时，这种说法更为真实。但无论专利总体上是好是坏，似乎确实存在不良使用方式。随着专利不良使用的增加，人们呼吁加强专利改革。
专利改革问题在于必须经过政府。这往往缓慢。但最近我意识到，我们也可以在下游解决问题。除了在颁发专利时控制，我们有时也可以在使用专利时加以控制。
一种明显不鼓励创新的专利使用方式是，拥有糟糕产品的老牌公司利用专利打压拥有优质产品的小公司。这是我们可能能够减少的滥用类型，无需通过政府。
解决方法是让那些不会利用这种把戏的公司公开承诺不这样做。那些不愿承诺的公司将非常显眼。潜在员工不会愿意为他们工作。投资者也能看到，他们是通过诉讼而不是制造优质产品来竞争的公司。
这就是承诺书：
不对雇员少于 25 人的公司使用软件专利。
我故意简化以求简洁。专利承诺并不具有法律约束力。这就像谷歌的 “不作恶”。他们没有明确定义恶是什么，但公开表示，他们愿意接受一个标准，而 Altria 不愿意。虽然约束，但 “不作恶” 对谷歌有好处。技术公司通过吸引最有生产力的人才获胜，而这些人会被那些比法律要求更高标准的雇主所吸引。
专利承诺实际上是一个更窄但开放源代码的 “不作恶”。我鼓励每家技术公司都采用。如果您想帮助修复专利问题，请鼓励您的雇主这样做。
已经大多数技术公司不会对初创公司使用专利。你不会看到谷歌或 Facebook 起诉初创公司侵犯专利。他们不需要。对于更好的技术公司，专利承诺不需要改变行为。他们只是承诺要做他们本来会做的事。当所有不会对初创公司使用专利的公司都这样说了，持续抵制的公司将非常显眼。
专利承诺并不能解决专利的所有问题。例如，它不会阻止专利流氓；他们已经是社会的弃儿。但专利承诺解决的问题可能比专利流氓的问题更为严重。专利流氓只是寄生虫。一个笨拙的寄生虫偶尔可能会杀死寄主，但这不是它的目标。而那些因明确目的而起诉初创公司侵犯专利的公司，通常是为了让他们的产品远离市场。
使用专利攻击初创公司的公司正在攻击创新的根本。现在，任何个人都可以针对这个问题采取行动，而不必等待政府：询问公司他们的立场。
注：
由于承诺故意模糊，我们在解释时需要常识。更重要的是：承诺之所以模糊，是为了让人们在解释时使用常识。
例如，我故意没有说 25 人必须是雇员，或者承包商是否也计入在内。如果一家公司必须对是否违反专利承诺进行如此细微的辩论，那可能仍然是一个不友好的举动。