2007 年 4 月
人们对你的评判有两种不同的方式。有时候，准确评判你是最终目标。但还有一种更常见的评判类型，并不是为了这个目标。我们往往认为对我们的所有评判都是为了达到第一种类型。如果我们意识到哪些是，哪些不是，我们可能会更快乐。
第一种评判类型，即评判你是最终目标的类型，包括法庭案件、课程成绩和大多数比赛。这些评判当然可能出错，但因为目标是准确评判你，通常会有某种上诉程序。如果你觉得自己被错误评判，你可以抗议说你受到了不公平对待。
几乎所有对儿童的评判都属于这种类型，所以我们在生活的早期就养成了认为所有评判都是这种类型的习惯。
但事实上，还有第二种更大的评判类别，即评判你只是为了达到其他目的。这些包括大学入学、招聘和投资决策，当然还有约会中的评判。这种评判实际上并不关乎你。
设想自己是为国家队选拔球员的人。为简单起见，假设这是一场没有位置的比赛，你必须选出 20 名球员。会有一些明显应该入选的明星球员，和许多明显不应该入选的球员。你的判断只在边界案例中起作用。假设你弄错了，低估了第 20 名最好的球员，导致他没有入选，而被第 21 名最好的球员取代。你仍然选出了一支好队伍。如果球员的能力分布符合正常情况，第 21 名最好的球员只会略逊于第 20 名最好的球员。他们之间的差异可能小于测量误差。
第 20 名最好的球员可能觉得自己被错误评判。但你这里的目标并不是为人们的能力提供估计服务，而是选择一支队伍，如果第 20 名和第 21 名最好的球员之间的差异小于测量误差，那么你仍然是最佳选择。
甚至用 “不公平” 这个词来描述这种错误评判也是一个虚假的类比。这并不旨在产生对任何特定个体的正确估计，而是旨在选择一个相对最佳的集合。
一个误导我们的因素是，选择者似乎处于权力地位。这使他看起来像一个法官。如果你把评判你的人视为顾客而不是法官，公平的期望就会消失。一本好小说的作者不会抱怨读者因喜欢有刺激封面的畅销书而 “不公平”。愚蠢，也许，但不是不公平。
我们早期的训练和我们的自我中心主义结合在一起，使我们相信对我们的每一种评判都是关于我们的。事实上，大多数并不是。这是一个罕见的情况，减少自我中心将使人们更加自信。一旦你意识到大多数评判你的人并不在乎准确评判你，一旦你意识到由于大多数申请人群的正常分布，最不重要的是在评判效果最大的情况下准确评判，你就不会那么把拒绝当作是针对个人的。
令人好奇的是，减少对拒绝的个人化可能会帮助你更少被拒绝。如果你认为评判你的人会努力准确评判你，你可以选择被动。但是，你越意识到大多数评判受到随机的、外部的因素的极大影响，评判你的人更像一个善变的小说读者，而不是一个明智而敏锐的法官，你就越意识到可以做一些事情来影响结果。
应用这一原则的一个好地方是在大学申请中。大多数高中生申请大学时都以通常的自卑和自我中心的混合心态进行：自卑是因为他们认为招生委员会必须是无所不知的；自我中心是因为他们认为招生委员会足够关心他们，会深入挖掘他们的申请，弄清他们是否优秀。这些因素结合起来使申请者在申请时变得被动，并在被拒绝时受伤。如果大学申请者意识到大多数选拔过程是迅速和不太个人化的，他们会更努力地推销自己，并对结果更少个人化。