2005 年 8 月
假设你想要消除经济不平等。有两种方法可以做到：给穷人钱，或者从富人那里拿走。但实际上，这两种方法本质上是一样的，因为如果你想给穷人钱，你必须从某处获取。你不能从穷人那里获取，否则他们最终只会回到原点。你必须从富人那里获取。
当然，有一种方法可以使穷人变得更富裕，而不仅仅是简单地从富人那里转移金钱。你可以帮助穷人变得更有生产力 —— 例如，通过改善教育的获取。与其从工程师那里拿钱给收银员，不如让那些本来会成为收银员的人成为工程师。
这是一个使穷人变得更富有的绝佳策略。但过去 200 年的证据表明，这并不能减少经济不平等，因为它也使富人变得更富有。如果有更多的工程师，那么就会有更多的雇佣机会和销售机会。亨利・福特在一个大部分人仍然是自给自足农民的社会里不可能靠制造汽车发财；他既没有工人也没有顾客。
如果你想要减少经济不平等，而不仅仅是提高整体生活水平，仅仅提升穷人并不够。如果你新培养的工程师之一雄心勃勃，最终成为另一个比尔・盖茨，经济不平等将和以前一样严重。如果你真的想要缩小富人和穷人之间的差距，你必须同时向上推动底部，也向顶部施加压力。
你如何向顶部施加压力？你可以尝试降低那些赚钱最多的人的生产力：让最优秀的外科医生用左手做手术，强迫受欢迎的演员过度进食，等等。但这种方法很难实施。唯一可行的解决方案是让人们尽力做最好的工作，然后（通过征税或限制他们可以收费的金额）没收你认为是多余的部分。
因此，让我们清楚经济不平等的减少意味着什么。它等同于从富人那里拿钱。
当你将一个数学表达式转换为另一种形式时，通常会注意到一些新的事物。从富人那里拿钱会产生一些你在用 “减少不平等” 这个术语表达相同观点时可能没有预料到的后果。
问题在于，风险和回报必须成比例。一个只有 10% 赢的赌注必须支付比一个有 50% 赢的赌注更多，否则没有人会接受。因此，如果你削减了可能的回报，你就会减少人们愿意承担的风险。
转换为我们最初的表达式，我们得到：减少经济不平等意味着减少人们愿意承担的风险。
有一整类风险不再值得承担，如果最大回报减少。高税率之所以是灾难性的一个原因是，这类风险包括创办新公司。