2009 年 2 月
今天我终于明白了为什么政治和宗教会引发如此无用的讨论。
一般来说，任何在线论坛上提到宗教的帖子都会演变成宗教争论。为什么？为什么宗教会这样，而 JavaScript 或烘焙等其他话题不会呢？
宗教之所以不同在于，人们觉得自己无需具备专业知识就能发表看法。他们所需要的只是坚定的信念，而这是人人都可以拥有的。关于 JavaScript 的讨论不会像关于宗教的讨论那样迅速增长，因为人们觉得在 JavaScript 方面发表评论需要一定的专业水平。但在宗教方面，每个人都是专家。
然后我意识到：政治也存在这个问题。政治和宗教一样，是一个无需专业知识就能发表意见的领域。你只需要有坚定的信念。
宗教和政治有什么共同之处，解释了它们为何如此相似吗？一个可能的解释是，它们涉及到没有明确答案的问题，因此人们的观点没有受到反驳的压力。由于没有人可以被证明是错误的，每个观点都是同样有效的，人们意识到这一点后，就会纷纷发表自己的看法。
但这并不完全正确。肯定有一些政治问题有明确答案，比如一个新政府政策会花费多少钱。但越是精确的政治问题遭受的命运与更模糊的问题相同。
我认为宗教和政治之所以相似在于它们成为人们身份的一部分，人们永远无法就身份的一部分展开富有成果的讨论。从定义上来说，它们是党派性的。
哪些话题会引发人们的身份取决于人们而不是话题本身。例如，一个讨论涉及其中一个或多个国家公民的战斗的话题可能会演变成政治争论。但今天讨论青铜时代发生的一场战斗可能不会。没有人会知道站在哪一边。因此，问题的根源并不是政治，而是身份。当人们说讨论已经演变成宗教战争时，他们真正的意思是讨论开始主要受到人们身份的驱动。
因为这种情况发生的时间取决于人而不是话题，所以错误地得出结论，即因为一个问题往往引发宗教战争，所以它必定没有答案。例如，关于编程语言的相对优势的问题经常演变成宗教战争，因为很多程序员认同为 X 程序员或 Y 程序员。这有时会导致人们得出结论，认为这个问题无法回答 - 所有语言都同样好。显然这是错误的：人们制作的其他任何东西都可以设计得好或不好；为什么编程语言会是唯一不可能的呢？实际上，只要排除那些基于身份回应的人，您可以就编程语言的相对优势展开富有成果的讨论。
更一般地说，只有当一个话题不触及任何参与者的身份时，您才能就这个话题展开富有成果的讨论。政治和宗教成为雷区的原因在于它们触及了很多人的身份。但原则上，您可以与一些人就这些话题展开有益的对话。还有其他一些看似无害的话题，比如福特和雪佛兰皮卡的相对优势，但您不能与其他人安全地讨论。
如果这个理论是正确的，最令人感兴趣的地方不仅在于解释了要避免哪种讨论，还在于如何拥有更好的想法。如果人们无法清晰地思考任何已成为他们身份一部分的事情，那么其他所有因素相等，最好的计划是让尽可能少的事物进入您的身份。
阅读本文的大多数人应该已经相当宽容。但超越将自己视为 x 但容忍 y 的一步是：甚至不要认为自己是 x。您为自己贴上的标签越多，它们就会让您变得更愚蠢。