2020 年 10 月，人们在做出伟大工作时最大的障碍之一就是害怕做出平庸之作。这种担忧并非毫无根据。许多伟大的项目在早期阶段往往不那么令人印象深刻，甚至对于创建者来说也是如此。要达到潜在的伟大工作，必须克服这一阶段。但许多人未能如此。大多数人甚至无法达到会为自己的作品感到尴尬的阶段，更不用说继续超越它。他们甚至害怕开始。
如果我们能够消除制作平庸之作的恐惧，想象一下我们会做出更多的事情。
有希望消除这种恐惧吗？我认为是可能的。我认为这里的习惯并不是根深蒂固的。
对我们作为物种来说，创造新事物本身就是一件新事。虽然这种情况一直存在，但直到最近几个世纪，发展速度如此之慢，以至于对个体人类来说是不可见的。由于我们不需要处理新想法的习俗，我们也没有发展出任何。我们只是没有足够的经验处理雄心勃勃项目的早期版本，以知道如何应对它们。我们像对待更成熟的作品或不那么雄心勃勃的项目一样对待它们。我们没有意识到它们是一个特例。
或者至少，大多数人没有。我相信我们能够做得更好的一个原因是，这种情况已经开始发生。已经有一些地方在这方面处于未来。硅谷就是其中之一：在那里，一个陌生人在做一个听起来奇怪的想法的时候，不会像在家乡那样自动被驳回。在硅谷，人们已经学会了这样做是多么危险。
处理新想法的正确方式是将其视为对你想象力的挑战，而不仅仅是降低标准，而是完全从列出一个想法行不通的原因转变为尝试想出它可能行得通的方法。这就是当我遇到有新想法的人时我做的事情。我已经做得很好了，但我已经练习过。在 Y Combinator 担任合伙人意味着几乎完全沉浸在陌生人提出的听起来奇怪的想法中。每隔六个月，你会被投掷给你成千上万个新想法，并且必须加以筛选，因为在一个结果呈现幂律分布的世界中，如果你错过了这堆中的针，那将是显而易见的。乐观变得紧迫。
但我对于这种乐观主义能够变得普遍到足以成为社会习俗而不仅仅是少数专家使用的技巧感到乐观。毕竟，这是一种极其有利可图的技巧，而这种技巧往往会迅速传播。
当然，缺乏经验并不是人们对雄心勃勃的项目早期版本过于苛刻的唯一原因。他们这样做也是为了显得聪明。在像创业公司这样新想法具有风险的领域中，那些对其进行否定的人实际上更有可能是正确的。只是当他们的预测被结果所加权时才不是这样。
但人们对新想法进行否定的另一个更为阴险的原因是，如果你尝试一些雄心勃勃的事情，你周围的许多人会希望，无论是有意识还是无意识，你会失败。他们担心，如果你尝试某种雄心勃勃的事情并成功了，那将使你超越他们。在一些国家，这不仅仅是个人的失败，而是国家文化的一部分。
我不会声称硅谷的人之所以能克服这些冲动是因为他们在道德上更好。许多人希望你成功的原因是他们希望随着你的成功而崛起。对于投资者来说，这种激励尤为明显。他们希望你成功，因为他们希望你在这个过程中使他们变得富有。但你遇到的许多其他人也可以希望从你的成功中以某种方式受益。至少，当你出名时，他们可以说他们从很早以前就认识你。
但即使硅谷的鼓励态度根植于自利，随着时间的推移，它实际上已经演变成了一种善意。鼓励创业公司已经实践了很长时间，以至于已经成为一种习俗。现在看来，这就是人们对待创业公司的方式。
也许硅谷太乐观了。也许它太容易被骗子所愚弄。许多不那么乐观的记者想要相信这一点。但他们引用的骗子名单可疑的很短，而且充斥着星号。如果以收入作为测试，硅谷的乐观主义似乎比世界其他地方更加精准。因为它奏效，所以它会传播。
当然，新想法的范围远不止新的创业想法。害怕做出平庸之作在每个领域都会阻碍人们。但硅谷展示了支持新想法的习俗如何能够迅速演变。这反过来证明了对新想法的否定并不是根深蒂固到无法被遗忘的人类本性。
不幸的是，如果你想做新事物，你将面临比其他人的怀疑更强大的力量：你自己的怀疑。你也会过分苛刻地评判自己的早期作品。你如何避免这种情况？
这是一个困难的问题，因为你不希望完全消除对做出平庸之作的恐惧。这正是引导你朝着做出好作品的方向前进。你只是想暂时关闭它，就像止痛药暂时关闭疼痛一样。
人们已经发现了几种有效的方法。哈迪在《一个数学家的辩护》中提到了两种：
优秀的工作不是由 “谦逊” 的人完成的。例如，在任何学科中，作为教授的第一个职责之一就是稍微夸大他的学科的重要性以及他在其中的重要性。
如果你高估你正在从事的工作的重要性，那将弥补你对初始结果过于严厉的错误判断。如果你看到某件事情达到了价值 100 的目标的 20%，并得出结论说它达到了价值 200 的目标的 10%，那么你对其预期价值的估计是正确的，尽管两个组成部分都是错误的。
像哈迪建议的那样，稍微过于自信也有帮助。我注意到在许多领域，最成功的人都稍微过于自信。表面上看，这似乎是不可信的。毕竟，拥有自己能力的准确评估似乎是最佳的。如何能够误解是一种优势？因为这种错误补偿了其他方向的错误：稍微过于自信可以保护你免受其他人的怀疑和你自己的怀疑。
无知也有类似的效果。如果你是一个足够宽松的法官，可以把判断早期作品为成品作品的错误。我怀疑培养这种无知是不可能的，但根据经验来看，这是一种真正的优势，尤其是对于年轻人来说。
渡过雄心勃勃项目的尴尬阶段的另一种方法是与合适的人为伴 —— 在社会逆风中创造一个旋涡。但仅仅收集总是鼓励的人是不够的。你会学会忽略那些。你需要真正能够区分丑小鸭和天鹅宝宝的同事。最擅长做到这一点的人是那些正在做自己类似项目的人，这就是为什么大学部门和研究实验室效果如此良好。你不需要机构来收集同事。他们会自然聚集在一起，只要给他们机会。但通过寻找其他人试图做新事物的人来加速这个过程是非常值得的。
教师实际上是同事的特例。老师的工作既是看到早期作品的潜力，也是鼓励你继续。但很遗憾，擅长这一点的老师非常罕见，所以如果你有机会向一个老师学习，那就抓住机会。
对某些人来说，依靠纯粹的纪律可能有效：告诉自己，你只需要克服初期糟糕阶段，不要灰心。但像许多 “只是告诉自己” 的建议一样，这比听起来要困难。随着年龄的增长，这变得更加困难，因为你的标准提高了。老年人确实有一个补偿优势：他们以前经历过这一点。
如果你把注意力放在你所处的位置上，而不是改变的速度上，这可能会有所帮助。如果你看到它在改善，你就不会太担心做糟糕的工作。显然，它改善得越快，这就越容易。所以当你开始新的事情时，如果你能花很多时间在上面，那就很好。这也是年轻人的一个优势：你往往有更大的时间块。
另一个常见的技巧是从将新工作视为不同、不那么严格的类型开始。开始一幅画时说它只是一个草图，或者开始一款新软件时说它只是一个快速的黑客。然后你以更低的标准来评判你的初始结果。一旦项目启动，你可以悄悄地将其转变为更多的东西。
如果 ### 直译
你使用一种让你能够快速工作并且不需要太多前期承诺的媒介，这将会更容易。当你在笔记本上绘画时，你更容易说服自己它只是一个草图，而不是在雕刻石头时。此外，你会更快地得到初始结果。
如果你将一个冒险的项目视为学习的一种方式，而不仅仅是一种制作某物的方式，那么即使项目真的是一个失败，你仍然会从中获益。如果问题被明确定义，失败本身也是知识：如果你试图证明的定理是错误的，或者你使用了某种大小的结构构件，它在受力时失败了，你已经学到了一些东西，即使它不是你想要学到的。
对我特别有效的一种动机是好奇心。我喜欢尝试新事物，只是想看看它们最终会变成什么样。我们以这种精神开始了 Y Combinator，这也是我在致力于《Bel》时坚持不懈的主要原因。在与各种 Lisp 方言长时间合作之后，我非常好奇看到它的内在形态是什么：如果你一直按照公理方法走下去，你会得到什么。
但奇怪的是，你不得不与自己玩心理游戏，以避免被早期看起来平庸的努力所打击。你试图欺骗自己相信的东西实际上是真相。一个看起来平庸的雄心勃勃项目的早期版本确实比它看起来更有价值。因此，最终的解决方案可能是教会自己这一点。
一种方法是研究那些做出伟大工作的人的历史。他们在早期是怎么想的？他们做的第一件事是什么？它们通常是相当微弱的。也许如果你研究足够多这样的案例，你可以教会自己更好地评判早期工作。然后你将不受其他人的怀疑和自己害怕做出平庸之作的影响。你会看到早期工作的真实面目。
对于过于苛刻地评判早期工作的问题的解决方案是意识到我们对待它的态度本身就是早期工作。我们已经在进化更好的习俗，我们已经可以看到回报的潜力。