143 个令人胆战心惊的创业构想
** 想要创办一家初创公司？** 尝试获得 Y Combinator 的资助吧。
2012 年 3 月
在 Y Combinator 的工作经历让我意识到，那些最具雄心的创业想法往往令人望而生畏。本文将通过阐述一些例子，展示这一现象。这些想法中的任何一个，都有可能让你身价过亿。虽然这听起来颇具吸引力，但当我描绘这些构想时，你或许会发现自己不自觉地退缩了。
别担心，这并不代表你软弱。反而，这可能意味着你还保持着理智。那些宏大的创业想法是真正的挑战，不仅仅因为它们需要付出巨大的努力。这些想法似乎直击你的身份核心：你会质疑自己是否拥有足够的野心去实现它们。
在电影《成为约翰・马尔科维奇》中有一幕，书呆子般的主角遇到了一位非常迷人且成熟的女性。她对他说：
问题是：即使你真的得到了我，你也不知道该怎么珍惜我。
这正是这些想法对我们所发出的信息。
理解这一现象，对于认识创业领域来说至关重要。1 人们本能地期望伟大的创业想法应当具有吸引力，但事实上它们往往会让人退避三舍。这一现象带来了诸多后果：这意味着，对于大多数试图构思创业想法的人来说，这些想法是隐形的，因为他们的潜意识将其过滤掉了。即便是最具野心的人，也可能最好是以一种间接的方式来接近这些想法。
1. 新的搜索引擎
最佳的想法总是位于可能与不可能的边缘。我不确定这是否可行，但有迹象显示它可能是。创建一个新的搜索引擎意味着要与谷歌竞争，而最近我注意到谷歌的堡垒出现了裂缝。
当我意识到微软已经失去方向时，是在他们决定进入搜索业务的时候。这对于微软来说并不是一个自然的选择。他们这么做是因为害怕谷歌，而谷歌正是在搜索业务中。但这意味着（a）谷歌现在在设定微软的议程，以及（b）微软的议程包含了他们并不擅长的事务。
微软之于谷歌正如谷歌之于 Facebook。
这本身并不意味着有空间给一个新的搜索引擎，但最近当我使用谷歌搜索时，我发现自己怀念那个老谷歌 —— 忠于自己的独特风格。谷歌过去能够快速地给我提供正确答案的页面，没有任何杂乱。而现在的结果似乎受到了 “对你来说什么是真的就是真的” 的原则的影响。页面不再有过去的那种干净、简洁的感觉。谷歌搜索的结果曾经看起来像是 Unix 工具的输出。现在，如果我不小心将光标放在错误的位置，任何事情都可能发生。
要在这里取胜的方法是构建所有黑客都会使用的搜索引擎。一个只有前 10,000 名黑客使用的搜索引擎，尽管规模很小，却能处于非常强大的位置，就像谷歌当初那样。而且，十多年来，我第一次觉得转换搜索引擎是可行的。
由于能够创立这样公司的人也是那 10,000 名黑客之一，这条路至少是直接的：打造你自己真正想要的搜索引擎。尽情让它充满黑客气息。比如，让它在代码搜索上表现得尤为出色。你希望搜索查询具有图灵完备性吗？任何能吸引到这 10,000 名用户的做法，实际上都是好的。
如果你想做的事情可能会在长期内限制你，也不用担心，因为如果你没有获得那批核心用户，就根本谈不上长期。如果你只是构建了一些你和你的朋友真正喜欢使用的东西，而不是谷歌，你就已经完成了向 IPO 迈进的大约 10%，就像 Facebook 当初做的那样（尽管他们可能没有意识到）当他们吸引了所有哈佛本科生时。
2. 替换电子邮件
电子邮件并不是被设计来以我们现在使用它的方式来使用的。电子邮件不是一个消息协议。它是一个待办事项列表。或者更确切地说，我的收件箱是一个待办事项列表，而电子邮件是事物进入这个列表的方式。但作为一个待办事项列表，它是灾难性的糟糕。
我对这个问题的解决方案持开放态度，但我怀疑仅仅调整收件箱是不够的，电子邮件需要被一个新协议取代。这个新协议应该是一个待办事项列表协议，而不是一个消息协议，尽管在某些退化的情况下，某人希望你做的就是：阅读以下文本。
作为一个待办事项列表协议，新协议应该赋予接收者比电子邮件更多的权力。我希望对于可以放到我的待办事项列表上的事物有更多的限制。并且，当有人能够将某事放到我的待办事项列表上时，我希望他们能告诉我更多关于他们期望我做什么的信息。他们希望我做的事情是否超出了阅读一些文本？它有多重要？（显然需要有一些机制来防止人们说一切都很重要。）它需要什么时候完成？
这是那种不可抗力遇到不可移动物体的想法之一。一方面，根深蒂固的协议几乎不可能被取代。另一方面，看起来我们未来 100 年还活在我们现在这种电子邮件的地狱中是不太可能的。如果电子邮件最终会被取代，为什么不是现在呢？
如果你做得正确，你可能能够避免新协议面临的通常的先有鸡还是先有蛋的问题，因为世界上一些最有权势的人将是最先转换到它的人之一。他们也都受电子邮件的困扰。
无论你构建什么，都要让它快。GMail 已经变得痛苦地慢了。2 如果你制造了一些不比 GMail 更好，但快得多的东西，仅此就可以开始从 GMail 那里吸引用户。
GMail 之所以变慢，是因为谷歌不能在它上面花费太多。但人们会为这个支付。我完全没问题每月支付 50 美元。考虑到我在电子邮件上花费的时间，想想我可以合理支付多少钱其实有点吓人。至少每月 1000 美元。如果我每天花几个小时阅读和写电子邮件，那将是改善我的生活的一种廉价方式。
3. 替换大学
最近，人们对这个想法越来越感兴趣，我认为他们是正确的。我不愿意说一个存在了一千年的机构仅仅因为它们在过去几十年里犯的一些错误就结束了，但确实在过去几十年里，美国的大学似乎走上了错误的道路。可以用更少的钱做得更好。
我不认为大学会消失。它们不会被整体取代。它们只是会失去它们曾经在某些类型的学习上拥有的事实上的垄断地位。将会有许多不同的方式来学习不同的事情，有些可能看起来与大学非常不同。Y Combinator 本身可以说是其中之一。
学习是一个如此大的问题，改变人们的学习方式将会产生一波次级效应。例如，一个人去过的大学的名字被很多人（无论对错）视为一种凭证本身。如果学习分解成许多小块，凭证可能会与之分离。甚至可能需要替代校园社交生活（奇怪的是，YC 甚至有这方面的特点）。
你也可以替换高中，但那里你面临的官僚障碍会减慢初创公司的速度。大学似乎是开始的地方。
4. 互联网剧
好莱坞一直慢于拥抱互联网。这是一个错误，因为我认为我们现在可以在传递机制的竞赛中宣布一个赢家，那就是互联网，而不是有线电视。
很大一部分原因是有线电视客户端的可怕，也就是电视。我们的家庭没有等待苹果电视。我们非常讨厌我们的最后一台电视，以至于几个月前我们用一个固定在墙上的 iMac 替换了它。用无线鼠标控制它有点不便，但总体体验比我们之前不得不处理的噩梦 UI 要好得多。
人们目前投入到看电影和电视的注意力可以被看似完全不相关的东西所窃取，比如社交网络应用。更多可以被与之稍微相关一点的东西所窃取，比如游戏。但可能总会有一些对传统剧情的残留需求，你坐着被动地观看剧情发生。那么你怎么通过互联网传递剧情呢？无论你制造什么都必须比 Youtube 剪辑更大规模。当人们坐下来看一个节目时，他们想知道他们将要得到什么：要么是带有熟悉角色的系列的一部分，要么是一个单一更长的 “电影”，他们提前知道基本前提。
传递和支付可以以两种方式发展。要么像 Netflix 或 Apple 这样的公司将成为娱乐的应用商店，你将通过它们触及观众。要么将要成为应用商店的公司会太过分，或者技术上太不灵活，公司会出现为剧情制作人提供支付和流媒体点播的公司。如果事情是这样发展的，那么也会需要这样的基础设施公司。
5. 下一个史蒂夫・乔布斯
我最近与一个了解苹果的人交谈，我问他苹果现在的管理层是否能够像史蒂夫・乔布斯在世时那样继续创造新事物。他的回答很简单：“不。” 我已经担心这将是答案。我问得更多是为了看他如何限定它。但他根本没有限定。不，不会有更多伟大的新东西，除了目前正在进行中的东西之外。苹果的收入可能会继续增长很长一段时间，但正如微软所展示的，收入是技术业务中的一个滞后指标。
那么如果苹果不打算制造下一个 iPad，谁会呢？现有的玩家都不会。他们都不是由产品愿景家领导的，而且从经验上看，你似乎不能通过雇佣他们来获得这些。从经验上看，你得到一个作为首席执行官的产品愿景家的方式是他创立了公司并且没有被解雇。因此，创建下一波硬件的公司可能不得不是一家初创公司。
我意识到对于一个初创公司来说试图变得像苹果一样大听起来是非常雄心勃勃的。但这并不比苹果变得像苹果一样大更雄心勃勃，而他们做到了。加上一个现在采取这个问题的初创公司有一个原始苹果没有的优势：苹果的例子。史蒂夫・乔布斯向我们展示了什么是可能的。这对可能的继任者有直接的帮助，就像罗杰・班尼斯特一样，通过展示你可以比以前的人做得更好，也有间接的帮助，就像奥古斯都一样，通过在用户心中植入一个单个人可以为他们展开未来的想法。3
现在史蒂夫走了，我们都能感觉到一个真空。如果一家公司大胆地引领硬件的未来，用户会跟随。那家公司的首席执行官，“下一个史蒂夫・乔布斯”，可能不会达到史蒂夫・乔布斯的水平。但他不必。他只需要做得比三星、惠普和诺基亚好，而这似乎很容易做到。
6. 恢复摩尔定律
过去 10 年提醒了我们摩尔定律实际上说了什么。直到大约 2002 年，你可以安全地误解它，认为它承诺时钟速度每 18 个月翻倍。实际上它说的是电路密度每 18 个月翻倍。过去，指出这一点似乎有些吹毛求疵。不再是了。英特尔不再能给我们更快的 CPU，只能给我们更多的 CPU。
这个摩尔定律不如旧的好。摩尔定律过去意味着如果你的软件运行缓慢，你所要做的就是等待，硬件的不可阻挡的进步会解决你的问题。现在如果你的软件运行缓慢，你必须重写它，让它并行做更多的事情，这比等待要困难得多。
如果一家初创公司能给我们带来一些旧的摩尔定律，通过编写软件，使得大量的 CPU 对开发者来说就像一个非常快的 CPU 那样，那将是很棒的。有几种方法可以解决这个问题。最有雄心的是尝试自动做到这一点：写一个编译器，为我们并行化代码。这个编译器有一个名字，足够聪明的编译器，它是不可能实现的代名词。但它真的不可能吗？现在的计算机内存中的位配置真的没有这样的编译器吗？如果你真的这么认为，你应该尝试证明它，因为那将是一个有趣的结果。而且如果它不是不可能的而只是非常困难，尝试写它可能是值得的。即使成功的机会很低，期望值也会很高。
期望值之所以如此之高是因为网络服务。如果你能写出让程序员感到像过去那样方便的软件，你可以把它作为一种网络服务提供给他们。这反过来意味着你几乎得到了所有的用户。
想象一下，如果还有另一个处理器制造商能够将增加的电路密度转化为增加的时钟速度。他们将会拿走大部分英特尔的业务。由于网络服务的存在意味着没有人再看到他们的处理器了，通过编写足够聪明的编译器，你可以创造出一种情况，至少对于服务器市场来说，与你是那个制造商无异。
解决问题最不雄心勃勃的方法是从另一端开始，为程序员提供更多可并行化的乐高积木来构建程序，比如 Hadoop 和 MapReduce。这样程序员仍然需要做大部分优化工作。
有一个有趣的中间地带，你构建一个半自动武器 —— 其中有一个人在循环中。你制造的东西看起来对用户来说像是足够聪明的编译器，但内部有人，使用高度发达的优化工具来查找和消除用户程序中的瓶颈。这些人可能是你的员工，或者你可能创建一个优化市场。
优化市场是逐步生成足够聪明的编译器的一种方式，因为参与者会立即开始编写机器人。如果你能达到一切都可以由机器人完成的地步，那将是一种奇怪的状态，因为那时你就制造了足够聪明的编译器，但没有人拥有它的完整副本。
我意识到这一切听起来有多疯狂。事实上，我喜欢这个想法的所有不同的错误方式。整个关注优化的想法与软件开发在过去几十年的总趋势相反。尝试写足够聪明的编译器从定义上就是一个错误。即使不是，编译器也是那种应该由开源项目而不是公司创建的软件。另外，如果这个作品成功了，它将剥夺所有那些在制作多线程应用中找乐子的程序员的大量有趣的复杂性。我现在已经内化的论坛巨魔甚至不知道从哪里开始提出反对这个项目的意见。这就是我所说的创业想法。
7. 持续诊断
但等等，这里还有另一个可能面临更大阻力的想法：持续的、自动的医疗诊断。
我生成创业想法的一个技巧是想象我们将来的哪些方式会显得落后。我很确定对于 50 或 100 年后的人来说，我们这个时代的人等到有症状才被诊断出像心脏病和癌症这样的疾病会显得很野蛮。
例如，2004 年比尔・克林顿发现他感到呼吸急促。医生发现他的几条动脉堵塞了 90% 以上，3 天后他进行了四联旁路手术。可以合理地假设比尔・克林顿拥有最好的医疗护理。然而，即使是他也必须等到他的动脉堵塞了 90% 以上才知道这个数字超过了 90%。可以肯定的是，在未来的某个时候，我们会像现在知道我们的体重一样知道这些数字。同样的情况也适用于癌症。对于未来的几代人来说，我们等到患者有身体症状才被诊断出癌症会显得荒谬。癌症会立即出现在某种雷达屏幕上。
（当然，出现在雷达屏幕上的可能与我们现在认为的癌症不同。我不会感到惊讶，如果在任何给定时间我们都有十个甚至数百个微小癌症同时进行，它们通常不会导致任何事情。）
持续诊断的许多障碍将来自于它与医疗行业的传统相反。医学一直是这样运作的：患者带着问题来到医生那里，医生们弄清楚出了什么问题。许多医生不喜欢进行医学上所谓的 “钓鱼远征”，在你不知道你在寻找什么的情况下去寻找问题。他们称这种方式发现的东西为 “偶然瘤”，它们有点麻烦。
例如，我的一个朋友曾经作为一个研究的一部分接受了大脑扫描。当研究的医生发现了看起来像是一个大肿瘤的东西时，她感到恐惧。经过进一步的测试，结果是一个无害的囊肿。但这让她恐惧了几天。许多医生担心，如果你开始扫描没有症状的人，你会在巨大的规模上得到这个结果：大量的误报让患者恐慌，并需要昂贵甚至可能危险的测试来解决。但我认为这只是当前局限性的一个副产品。如果人们一直被扫描，我们在决定什么是真正的问题方面变得更好，我的朋友会一生都知道这个囊肿并知道它是无害的，就像我们对待胎记一样。
这里有很多初创公司的空间。除了所有初创公司面临的技术障碍和所有医疗初创公司面临的官僚障碍外，他们还将与数千年的医疗传统相抗衡。但这将会发生，而且将是一件伟大的事情 —— 如此伟大，以至于未来的人们会为我们感到难过，就像我们为那些在麻醉和抗生素出现之前的几代人感到难过一样。
战术
让我以一些战术性的建议来结束。如果你想解决像我讨论的这样大的问题，不要直接正面攻击它。例如，不要说你要替换电子邮件。如果你这样做，你会提高太多期望。你的员工和投资者会不断问 “我们到了吗？” 而你会有一大群憎恨者等着看你失败。只是说你在建立待办事项软件。这听起来无害。人们可以在它成为既成事实时注意到你已经替换了电子邮件。4
从经验上看，做真正大事的方式似乎是从欺骗性的小事开始。想要主宰微型计算机软件？从为一台只有几千用户的机器编写 Basic 解释器开始。想要制作通用网站？从为哈佛本科生互相追踪的网站开始建设。
从经验上看，不仅仅是为了其他人你需要从小处开始。你也需要为了你自己。比尔・盖茨和马克・扎克伯格最初并不知道他们的公司会变得多大。他们所知道的只是他们找到了一些东西。也许一开始有真正大的雄心是一个坏主意，因为你的雄心越大，你就需要更长的时间，而你对未来的预测越远，你就越可能搞错。
我认为使用这些大想法的方式不是试图识别未来的一个准确点，然后问自己如何从这里到那里，就像人们对一个有远见的人的流行形象那样。如果你像哥伦布一样运作，只是朝着大致的西方方向前进，你会更好。不要试图像建筑一样构建未来，因为你当前的蓝图几乎肯定是错误的。从你知道有效的东西开始，当你扩张时，向西扩张。
流行的远见者形象是一个对未来有清晰视角的人，但从经验上看，拥有一个模糊的可能更好。